Заседание Комиссии при Общественном совете Ростехнадзора

30 июля 2021 года в Москве в здании на Коровьем валу прошло очередное заседание Комиссии по вопросам совершенствования государственного строительного надзора, котлонадзора, надзора за подъёмными сооружениями и лифтами при Общественном совете Ростехнадзора (далее – Комиссия).

В работе совещания приняли участие Руководитель Комиссии, Вице-президент РСС, Директор Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» Анвар Шамузафаров, Исполнительный директор Ассоциации НОСТРОЙ Виктор Прядеин, Руководитель Аппарата НОПРИЗ Сергей Кононыхин, член Совета НОПРИЗ, председатель Комитета по саморегулированию Николай Капинус, в режиме видеоконференции участвовали Президент НОСТРОЙ Антон Глушков, Начальник Управления энергетического и строительного надзора Александр Горлов, Президент СРО атомной отрасли Виктор Опекунов, член Совета НОСТРОЙ от УФО, Координатор НОСТРОЙ по УФО, Генеральный директор СРО Союза строительных компаний Урала и Сибири (г. Челябинск) Юрий Десятков, представители профессионального сообщества.

Анвар Шамузафаров открыл заседание, обозначил докладчиков и содокладчиков по обсуждаемым вопросам.

По первому вопросу совещания – «О совершенствовании деятельности государственного строительного надзора в условиях реализации задач Стратегии «Агрессивное развитие инфраструктуры» (далее – Агрессивная стратегия) к членам Комиссии обратился А.Ш. Шамузафаров.

Председательствующий доложил, что на большом Общественном Совете на его вопрос о планах реализации названной Агрессивной стратегии прозвучал ответ, что как только посоветуемся и определимся, готовы доложить на большом Общественном Совете, так как вопрос очень важный и связан с реформированием всей экономики и обеспечением задач, которые перед нами ставит Вице-премьер Правительства и Правительство Российской Федерации в целом.

Далее Анвар Шамузафаров подробно изложил национальные цели до 2030 года в соответствии с Указом Президента России № 474, а именно:
- ежегодное улучшение жилищных условий 5 млн семей;
- увеличение объёмов жилищного строительства 120 млн кв. м в год;
- улучшение качества городской среды в 1,5 раза;
- 85% дорожной сети городских агломераций привести в нормативное состояние.

Одной из составляющих частей Агрессивной стратегии является «Новый ритм строительства», состоящий из 3-х инициатив:
1. Трансформация строительной отрасли.
2. Повышение кадрового потенциала.
3. Новый взгляд на управление капитальными вложениями.

И, самое главное, новый ритм строительства предписывает: «От идеи (т.е. от проекта рабочей документации) до начала строительства – 7 дней.

Минимизировать административные барьеры, сократить сроки строительства – такая задача поставлена на заседаниях Аппарата Правительства во главе с И.Э. Файзуллиным и М.Ш. Хуснуллиным.

Это неимоверно тяжёлая задача, которую необходимо решать.

В рамках Агрессивной стратегии также должна происходить административная трансформация строительной отрасли. Одним из подтверждающих факторов является Положение о государственном строительном надзоре, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087. Административная трансформация нам необходима, т.к. у нас более 700 нормативно-правовых актов в субъектах федерации, более 100 тыс. административных регламентов, при этом почти 50% времени занимают процедуры получения исходно-разрешительной документации. Такой ситуации нет ни в одной стране мира.

Необходимо уйти от бюрократических процедур, административной возни, сократить количество процедур не менее чем на 30%, сократить количество обязательных требований не менее чем на 50%. Это позволит существенно сократить инвестиционно-строительный цикл.

Необходима цифровая трансформация строительной отрасли. Для этого надо уйти от осуществления большинства процедур в бумажной форме, в том числе процедуры строительного надзора. Шире, быстрее и настойчивее внедрять технологии информационного моделирования, охватывая все стадии жизненного цикла строительства.

У нас есть большое количество нормативно-правовых актов, которые регулируют нашу деятельность. Самым важным из того, что мы должны достичь, чтобы мы, с одной стороны, снимали ограничения, которые существуют по административным процедурам, барьерам, снимали излишние требования норм, но в тоже время гарантированно обеспечивали безопасность объектов капитального строительства, все 8 видов безопасности:
- механическая,
- пожарная безопасность,
- безопасность при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях,
- безопасные условия проживания и пребывания для здоровья человека,
- безопасность для пользователей зданиями и сооружениями,
- доступность зданий и сооружений для инвалидов и других МГН,
- энергетическая эффективность зданий и сооружений,
- безопасный уровень воздействия на окружающую среду.

Важно соблюдать баланс между обязательными и добровольными требованиями.

Необходимо расширить количество способов подтверждения доказательства безопасности зданий и сооружений. Оценка соответствия должна идти по нескольким направлениям.

Первое – это стандартный способ соблюдения требований национальных стандартов и сводов правил, указанных в п. 14 ст. 6 Технического регламента.

Второе – это соблюдение требований специальных технических условий (СТУ). Для того чтобы уменьшить административные процедуры, сейчас готовится предложение по СТУ. Мы предлагаем, если СТУ повторяются более 3 раз, они должны быть переведены в обязательные нормы.

Третье – допустимость оценки соответствия должна подтверждаться иными способами, к числу иных способов относится то, что инновации должны подтверждать ГАПы, ГИПы и эксперты. Но мы добавили, посоветовавшись с Росстандартом, – на основе стандарта организации, который должен пройти процедуру верификации через технические комитеты, а затем быть включённым в реестр документов, которые должны приниматься органами экспертизы.

Для выполнения задачи «От идеи до начала строительства – 7 дней» необходимо модернизировать и менять государственное регулирование. Но прежде чем модернизировать законодательство, надо понять, как осуществлять регулирование по отношению к обычным объектам и какое особое отношение должно быть к вопросу регулирования строительства особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов государственного заказа. Безусловно, к последним должно быть большее внимание. Здесь большую роль играет профессиональное сообщество. Должно быть разумное сочетание для того, чтобы снижать административные барьеры, баланс между государственным и негосударственным регулированием, профессиональным регулированием. Но так, чтобы объекты капитального строительства были гарантированно безопасны для собственников, потребителей, для всех, кто пользуется этими объектами.

Далее высказался Антон Глушков, сделав упор на дублировании предмета контроля со стороны СРО и органов госстройнадзора. А.Н. Глушков предложил внести изменения в действующее законодательство о возможности заключения соглашений между СРО с обязательным членством и органами государственного строительного надзора в целях признания результатов проводимого СРО контроля за деятельностью своих членов, активного взаимодействия с государственными органами надзора и обмена информацией о нарушениях, согласования совместных планов проверок.

Кроме того, Глушковым А.Н. было предложено рейтингование строительных организаций на основе данных из открытых источников по типу рейтингования в банковской системе.

Анвар Шамузафаров заметил, что такое предложение уже рассматривалось, и Росстандарт возложил разработку методологии системы рейтингования в строительстве на НОСТРОЙ и НОПРИЗ, несмотря на то, что на данные на рейтингование по строительству линейных объектов претендовал Минтранс России, а по проектным разработкам – Главгосэкспертиза.

А.Ш. Шамузафаров, по согласованию с А.Н. Глушковым, предложил назначить ответственными за внесение изменений в законодательство – Виктора Прядеина, за рейтингование – Сергея Кононыхина и Николая Капинуса, возглавляющего Технический комитет № 66 Росстандарта.

В рамках развития и внедрения технологий информационного моделирования было предоставлено слово Юрию Десяткову.

Юрий Васильевич сообщил о разработке программного продукта, который бы вошёл в единый реестр программных продуктов по цифровизации процесса строительства, о необходимости обучения специалистов-партнёров работе с ТИМ-технологий, о начале разработки ГОСТ Р, включая оформление исполнительной документации в электронном виде.

Докладчик обратился с просьбой ускорить внесение изменений в РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», имея в виду возможность по соглашению сторон оформлять общий журнал работ в виде бумажного и (или) электронного документа.

Использование электронных документов позволит серьёзно ускорить процесс, сократить трудозатраты, исключить коррупционную составляющую, уйти от серых схем, а стройнадзор будет видеть фактические объёмы работ.

По второму вопросу о результатах реформы системы саморегулирования, введённой № 372-ФЗ, А.Ш. Шамузафаров предоставил слово Виктору Опекунову.

Виктор Семёнович отметил, что реформой утрачен механизм контроля за субподрядчиками. Возможно, следует вернуться к перечню работ.

Кроме того, регионализация разрушила отраслевые СРО, а минимизация квалификационных требований, отсутствие требований применительно к видам работ привело к утрате статуса квалифицированных специализированных компаний, членство генеральных подрядчиков в СРО, взнос в КФ и наличие 2-х специалистов, внесённых в национальный реестр специалистов, позволяет допускать к строительству объектов любой сложности. При очевидной целесообразности введённой нормы о контроле СРО за исполнением договоров строительного подряда, заключённых на конкурентной основе, механизм ответственности за их неисполнение требует серьёзной доработки.

В качестве проблем Виктор Опекунов обозначил отсутствие:
- влияния и участия СРО при заключении договоров строительного подряда;
- механизма контроля исполнения таких договоров на всех этапах их исполнения;
- гарантированной информации об участии компаний в конкурентных процедурах и заключении договоров.

Выступающий предложил сформировать в структуре Комиссии Рабочую группу по подготовке законодательных инициатив.

В прениях выступил Виктор Прядеин, в том числе с предложением изменить минимальные требования к специалистам.

Николай Капинус ещё раз поддержал совершенствование механизма контроля за выполнением договоров.

От Начальника Управления Ростехнадзора Александра Горлова в адрес предложений Антона Глушкова прозвучало несогласие о передаче части надзорных функций СРО и предложение о том, что Руководитель Комиссии (при Общественном Совете РТН) должен в первую очередь поддерживать интересы Ростехнадзора.

Анвар Шамузафаров ответил, что сегодняшние выступления явились первыми шагами в вопросах, которыми надо заниматься, а роль Минстроя России и Ростехнадзора безусловно не должна принижаться.

Руководство Минстроя России не раз подчёркивало, что ждёт от наших действий логики и согласованности мнений всех общественных профессиональных сообществ – НОПРИЗ, НОСТРОЙ, ТПП РФ, РСС, и, соответственно, наши предложения должны быть выверенными перед вынесением их в Минстрой России, Ростехнадзор.

В заключении председательствующий попросил сосредоточиться на подготовке крайне серьёзного протокола данного заседания.